主题：李骁：楼市调控行政手段短期退出不现实

近日传媒热议楼市调控政策重估在即，行政手段或择机退出。行政手段退出当然是大势所趋早晚的事，但何时退出和什么是退出的时机就不那么简单了，不过至少短时间内楼市调控行政手段短期退出不现实。

首先是楼市调控行政性手段的必要性，目前楼市分化为市场派和调控派，市场派人士认为房价应该交给市场去决定，不赞成目前的楼市调控也基本否定十年来的调控结果，调控派则认为目前楼市不但需要调控而且调控的还不够彻底，不论是那一派未免都走了极端。

我们应该认识到，讨论争论的前提是，中国楼市从来没有市场化过，或者从计划分配到市场化的过程中先天不足，畸形之下行政化的手从来没有离开过，中国楼市20年，有三分之二的时间处于调控之下，讨论楼市今后的走向和对策，这是必须要尊重的前提，否则只能是另一个极端，另一次恶性循环的开始。

研究资料显示，全球36个城市工薪阶层以用工资购买一套70平米的公寓为标准，柏林人付清全部房款的时间最短，平均只有3年，新加坡是柏林的12倍。大部分欧洲大城市的需10到14年。中国香港和韩国首尔则需要约20年，而如果按照统计局的数据来测算上海和北京，这个数字应该是接近半个世纪的。

另据上海市卫生计生委的调查，女性的晚育、不育意愿增强。“不想要孩子”的原因位列前三位：“因经济、住房问题”（37.5%），“工作、学习需要”（25.0%）、“为了轻松，不想抚育下一代”（15.63%）。在迟要孩子的原因中经济、住房问题也位列三甲。

这些都充分说明，中国的楼市对居民生活的影响之大，继续寻找对策和解决方案是必须的选择，本届政府针对楼市的对策可以用两个“化”来概括，一是调控的常态化，目的是控制房间的上涨幅度，二是调控的长效化，用保障房和房产税这些措施来建立楼市的长效化机制，从这个角度看，行政化手段短期内也不会退出。

其次，退出时机相当长时间不具备。政策效果的评估不但应该而且应该长期化，但退出时机相当长时间不具备，房价上涨压力尤其是一二线城市大，房产税全面推行短期难实现，即便推出也需观察效果再评估是否退出现有政策。

4月70个大中城市住宅销售价格统计显示4月份房价涨势趋缓。1、环比上涨城市比三月减少，环比下降城市比3月份增加。2、多数城市房价环比涨幅明显缩小：67个环比上涨城市中36个比3月缩小。3、同比虽然多数增加，那是因为去年同期是本次调控中市场的低点。4、鉴于国五条基本处于空转状态，房价上涨压力难减

纠正错误太快也会闪了腰？

中国刚需类房价承受力应在10~15年较为合适,所以我策划一直锁定在这个目标内.