主题：“仅限本科”其实是保护研究生 业主们觉得呢

有些事情，正有正的说法，反有反的解读。2013年度国考12901个职位共招录20839人，经记者查阅统计，其中学历要求为“仅限本科”的职位有3379个，将近所有职位的三成。对此，不少研究生表示，研究生3年白读了。

回到“仅限本科”的话题上来，近三成岗位有此杠杆，确实不容小觑。研究生们的义愤大概是两个意思：一是本科生能做的，研究生为什么不能做？这真是逆天的逻辑。二是研究生就业也很严峻，如此限制显然是起跑线上的不公。以此看来，研究生还真成了“姥姥不疼舅舅不爱”的苦主。

只是，以上逻辑当真站得住脚吗？一者，本科生能做的，研究生有些还真不能做。所谓“术业有专攻”，不是所有的岗位都适合研究生。而且本科生更年轻，职业预期不一样，用人还得留人，考虑到具体岗位的“性价比”，踏踏实实找个本科生。二者，限制什么或不限制什么，看起来确实有点“不公”的意思，但问题是，如果“仅限研究生”，是不是意味着对本科生不公呢？只要不是所有岗位偏好本科生，估计就谈不上什么歧视。毕竟，公平这个概念，在于程序与实体正义，而不可能绝对化、感性化。按照某些娇嗔的逻辑，“仅限本科”岂止怠慢了硕士博士，简直也怠慢了壮士、勇士、圣斗士，还兼带着狠狠“歧视”了大专和职业教育。这误会可真闹大了。

如果更心平气和一点看，“仅限本科”的门槛，不仅无涉歧视，也许恰是对研究生的保护。因为公职人员，通俗点说就是公共事业的服务员，在一个理性而有序的公民社会，先不谈虚妄的职业平等云云，起码是没必要将之神圣化的。国外公务员多属于“艰苦行当”，常被权力赋予者搞得灰头土脸。从这个意义上说，中国公务员招录不再奉行“拔尖”法则，何尝不是一种归位与进步？

“仅限本科”对研究生是一种保护，起码体现在两个层面：一是告诉研究生，转型期的中国还有更多需要他们的地方，公考之热迟早要在渐次明朗的政改中祛魅，职业价值总会有序列平衡的一天；二是顺带着告诫一下扩招狂热。
“学而优则仕”的年代迟早会翻过去，靠学历打遍天下的“武功”迟早会过时。就业压力是一回事，审视教育价值旨归是另一回事——后者虽然不迫切，但更意义深远。如果说，读研的目的就是为了钻牛角尖地纠结在“只限本科”的几个国考岗位上，那么，只能说这三年研究生，还真是白读了。

这种说法也太没有说服力了吧