业主希望开发商充分考虑业主维权诉求
前段时间，各大媒体曾争相报道过有关火炬区永怡聚豪园业主黄先生，在自家窗口悬挂“合同无信、房产无证、房质低劣”的横幅事件。事情发生后，聚豪园的开发商永怡公司随即将黄先生夫妇告上法院，称他们损害了公司名誉并索赔900万元。最终，中山市第一人民法院一审判决业主需赔偿开发商10万元的事件，业主当场表示不服并坚决上诉。事件一经报道后，引起了社会各界对于事件后续情况的广泛关注。 近日，业主当事人黄先生再次联系上记者，并就近日各大媒体就其败诉一事的连番报道进行必要澄清，并再次表达出个人对于事件解决的立场。 事态进展 质量问题仍未获回复 据黄先生介绍，为了解决房屋质量问题，他曾向消委会投诉，消委会以“双方各执一词，分歧太大”为由终止调解；向信访局反映，信访局转交建设局处理，建设局虽然要求建设单位安排施工队处理，但开发商并未有从到根本上解决房屋质量问题，房子漏水的问题依然存在。 此外，黄先生还向记者透露：在张贴标语之后，其家大门门锁被人为灌注胶水堵塞，有两个多月一直未能入内。“在没有真凭实据的情况下，我不能凭空一口咬定这件事就是那些人的报复行为，但至少这是发生在小区内部的事，物管在某程度上应该负上一定的责任。”黄先生说道。 虽然当前法律诉讼已经结束，但黄先生表示，多年来业主们自始自终未能见到楼盘的主要负责人，他们也未出面向其解释过任何关于房屋质量问题的事宜。在横挂大字报之前，每次业主要求公司主要负责人出面给大家一个说法，最后大多都是不了了之，这在某程度上，让彼此间的矛盾在日积月累中进一步加深。 业主澄清 望与开发商面对面协商 对于近日部分媒体的有关报道，黄先生指出：“有部分媒体不顾客观事实真相，只是对开发商一方的片面意见及上一次我被告的事情，进行过度的歪曲炒作，为的只是起到激起舆论，我个人认为这是一种不负社会责任的行为，没有起到媒体应有的舆论监督作用。这也是为何我选择中山日报这样的权威媒体进行澄清，为的就是避免事件的局部再次被放大与扭曲。” 面对法院的一审判决赔偿10万元的决定，黄先生坦言：“虽然法院的判决书内容看似合理，但我认为其一直只是从开发商的角度出发，没有考虑到消费者为何会做出这种行为，更没有考虑这只是一个弱者的逼于无奈的维权行动，没有从人文关怀与深度了解事件背后的真相。” “虽然目前我决定上诉，但我还是希望开发商能充分考虑业主们维权诉求，并在二审的过程中达到和解，让案件早日结束，与开发商和平共处。毕竟打官司不是我的初衷，我希望以和为贵，大家能够和睦相处。买房和装修房子都花了我大量的心血，我更希望小区越来越和睦，因为业主与开发商之间的关系从来都不应是冷战的关系。” 开发商回应 业主维权方式不合乎法理 此前，永怡集团股份有限公司营销中心副总监罗力挺就曾指出，由于业主的窗户正对小区大门，标语贴出后，当时正值小区第二期开盘，这对楼盘销售造成很不好的影响，尤其在开发商投入大量广告的前提下。 广东铭致律师事务所的律师张强作为永怡公司的代理人，曾出庭参加了本案的诉讼。他认为，被告黄先生作为一个广告业从业人员，对他的行为给企业带来的伤害是非常清楚的，所以其行为的故意性质很明显。本次判决结果虽然离给永怡公司造成的损失差距很大，但诉讼的目的并非赔偿，而在于制止类似的行为再次发生。 此外，市第一人民法院的有关方面也初步认为，按照相关法律条文规定，业主贴大字报是维权过度，已属于侵害名誉权的行为。业主对“合同无信、房产无证、房质低劣”等三个横幅标语均未能给出确切的证据，因此一审判决其败诉。 截至记者发稿时，双方的二期诉讼仍未展开，有鉴于此事颇受同期业主，以及众多读者的关注，记者仍将就事态发展进行跟踪报道。 维权支招 “踩过界”式维权不可取 在本次案件中，首先需要肯定是业主的维权意识很强。但根据目前法律条文来看，在超出法律要求下的维权属于俗语所说的 “踩过界”，这不单对事情的解决没有起到应有的积极作用，而且还有可能让自己成为了被告，让维权之路陷入了僵局。 因此，对待目前的房地产投诉，一般业主应该首先走一系列的非诉讼途径，即通过消委会、信访等有关途径按部就班地进行维权，一旦出现像上述业主黄先生一样无法调停的情况，这时就可以考虑通过法律上所称的最后救济措施，即法律诉讼来处理这类争端。 对于目前不少业主在胜诉后，出现开发商不执行判决内容的情况，郑律师认为，根据最新修订的有关法律规定，申请执行方（一般指胜诉方）可在最终判决结果宣判后的两年期内，向有关司法部门申请强制执行，借助国家执法机关的执行力来实现维权的最终成功
支持黄先生，维权是应当的。
支持黄先生 真的不容易啊！ 
业主希望开发商充分考虑业主维权诉求
前段时间，各大媒体曾争相报道过有关火炬区永怡聚豪园业主黄先生，在自家窗口悬挂“合同无信、房产无证、房质低劣”的横幅事件。事情发生后，聚豪园的开发商永怡公司随即将黄先生夫妇告上法院，称他们损害了公司名誉并索赔900万元。最终，中山市第一人民法院一审判决业主需赔偿开发商10万元的事件，业主当场表示不服并坚决上诉。事件一经报道后，引起了社会各界对于事件后续情况的广泛关注。
近日，业主当事人黄先生再次联系上记者，并就近日各大媒体就其败诉一事的连番报道进行必要澄清，并再次表达出个人对于事件解决的立场。
事态进展
质量问题仍未获回复
据黄先生介绍，为了解决房屋质量问题，他曾向消委会投诉，消委会以“双方各执一词，分歧太大”为由终止调解；向信访局反映，信访局转交建设局处理，建设局虽然要求建设单位安排施工队处理，但开发商并未有从到根本上解决房屋质量问题，房子漏水的问题依然存在。
此外，黄先生还向记者透露：在张贴标语之后，其家大门门锁被人为灌注胶水堵塞，有两个多月一直未能入内。“在没有真凭实据的情况下，我不能凭空一口咬定这件事就是那些人的报复行为，但至少这是发生在小区内部的事，物管在某程度上应该负上一定的责任。”黄先生说道。
虽然当前法律诉讼已经结束，但黄先生表示，多年来业主们自始自终未能见到楼盘的主要负责人，他们也未出面向其解释过任何关于房屋质量问题的事宜。在横挂大字报之前，每次业主要求公司主要负责人出面给大家一个说法，最后大多都是不了了之，这在某程度上，让彼此间的矛盾在日积月累中进一步加深。
业主澄清
望与开发商面对面协商
对于近日部分媒体的有关报道，黄先生指出：“有部分媒体不顾客观事实真相，只是对开发商一方的片面意见及上一次我被告的事情，进行过度的歪曲炒作，为的只是起到激起舆论，我个人认为这是一种不负社会责任的行为，没有起到媒体应有的舆论监督作用。这也是为何我选择中山日报这样的权威媒体进行澄清，为的就是避免事件的局部再次被放大与扭曲。”
面对法院的一审判决赔偿10万元的决定，黄先生坦言：“虽然法院的判决书内容看似合理，但我认为其一直只是从开发商的角度出发，没有考虑到消费者为何会做出这种行为，更没有考虑这只是一个弱者的逼于无奈的维权行动，没有从人文关怀与深度了解事件背后的真相。”
“虽然目前我决定上诉，但我还是希望开发商能充分考虑业主们维权诉求，并在二审的过程中达到和解，让案件早日结束，与开发商和平共处。毕竟打官司不是我的初衷，我希望以和为贵，大家能够和睦相处。买房和装修房子都花了我大量的心血，我更希望小区越来越和睦，因为业主与开发商之间的关系从来都不应是冷战的关系。”
开发商回应
业主维权方式不合乎法理
此前，永怡集团股份有限公司营销中心副总监罗力挺就曾指出，由于业主的窗户正对小区大门，标语贴出后，当时正值小区第二期开盘，这对楼盘销售造成很不好的影响，尤其在开发商投入大量广告的前提下。
广东铭致律师事务所的律师张强作为永怡公司的代理人，曾出庭参加了本案的诉讼。他认为，被告黄先生作为一个广告业从业人员，对他的行为给企业带来的伤害是非常清楚的，所以其行为的故意性质很明显。本次判决结果虽然离给永怡公司造成的损失差距很大，但诉讼的目的并非赔偿，而在于制止类似的行为再次发生。
此外，市第一人民法院的有关方面也初步认为，按照相关法律条文规定，业主贴大字报是维权过度，已属于侵害名誉权的行为。业主对“合同无信、房产无证、房质低劣”等三个横幅标语均未能给出确切的证据，因此一审判决其败诉。
截至记者发稿时，双方的二期诉讼仍未展开，有鉴于此事颇受同期业主，以及众多读者的关注，记者仍将就事态发展进行跟踪报道。
维权支招
“踩过界”式维权不可取
在本次案件中，首先需要肯定是业主的维权意识很强。但根据目前法律条文来看，在超出法律要求下的维权属于俗语所说的 “踩过界”，这不单对事情的解决没有起到应有的积极作用，而且还有可能让自己成为了被告，让维权之路陷入了僵局。
因此，对待目前的房地产投诉，一般业主应该首先走一系列的非诉讼途径，即通过消委会、信访等有关途径按部就班地进行维权，一旦出现像上述业主黄先生一样无法调停的情况，这时就可以考虑通过法律上所称的最后救济措施，即法律诉讼来处理这类争端。
对于目前不少业主在胜诉后，出现开发商不执行判决内容的情况，郑律师认为，根据最新修订的有关法律规定，申请执行方（一般指胜诉方）可在最终判决结果宣判后的两年期内，向有关司法部门申请强制执行，借助国家执法机关的执行力来实现维权的最终成功