主题：公租房：过得海就是神仙

这几天，公租房的消息层出不穷：广州提出公租房以“单位筹建为主、政府提供为辅”，并考虑“公租房债券”；国家规定公租房面积以40平方米为主；海珠区拟“团租”琶洲回迁房作为公租房……

这让人期待之余，也产生疑惑。比如，公租房以40平方米为主，岂不比低收入阶层的廉租房(50平方米以内)还小？能否满足需要？官方解释，这是突出其“过渡房”性质，不追求舒适性。潜台词就是，公租房的住户，迟早还得自己买房。虽然可能延缓入市时间，但对抑制楼市需求究竟有多大作用？别忘了，当初官员力推公租房，还鼓吹一种观念：租亦可，未必买；居者有其“屋”，未必有其“产”。现在的“40平方米”是否恰恰与此矛盾？

再比如，由官方“团租”城中村的回迁房来作公租房，这的确可在较短时间内，花费较少投资，让更多人“上楼”。但须知村民各有盘算，政府固然可借合同约束，“团租”若干年，但合同到期，若村民不愿续租，政府是否要让里面的成百上千租户“大挪移”呢？

更不用说，以“单位为主、政府为辅”的公租房，是否有走回头路之嫌，如何兼顾公平了……

作为楼市调控的猛招，公租房无疑抢尽眼球。不过，民众也留意到，虽然它已被“炒热”近两年，各种政策、风声不断见诸媒体，但到底我们身边出现了多少公租房？除了某些工业园区的特定供应对象的公租房外，总感觉“雷声大，雨点小”。

其实，公租房最关键的一个问题是，到底其客观需求如何？这方面的信息倒相当模糊。在南方某城市，一种估计是10万，但有调查又称“只有两三万”。虽然从上到下，都下达了今年的公租房建设任务，但到底有多少人需要，哪类人需要，需求在哪个区片，多大的户型，租金水平是多少……如果基础数据都云里雾里，林林总总的政策“吹风”，是否像是空中楼阁？

底数摸清了，政策或许不需要这么复杂。都说资金存在缺口，难道非要掏钱建房？政府补贴租金不行吗？一定要另起炉灶吗？有些问题，或许官员们心中也清楚，但任务当前，也身不由己，所谓“过得海就是神仙”。就不知几年之后，要不要回过头来“执手尾”。

牵涉到“房”这个字的都头疼

不得不头疼啊，还有得你疼呢

看来这“海”不好过啊

过不了呢，有什么后遗症？