在Google上搜索“房价”一词，立即显示有约27，000，000项符合查询结果。房价问题作为近年来人们关注的一个热点话题，其被关注的程度之高、人数之众、时间之长，以及观点之对立、辩论之激烈都堪称空前。
舆论上看，无论是人们的街谈巷议，还是媒体的评说，特别是网络上网民的言论，认为房价上涨过快、房价过高，希望房价下降的声音是占多数的。而极端一些的，希望房价暴跌、楼市崩盘，乃至认为开发商黑心、暴利，应通过楼市崩盘使其倒闭、破产的，也大有人在。
在网上，对房价、对楼市甚至对经济回暖持正面态度的文章，多会招来骂声一片。而唱衰楼市、鼓吹房价暴跌、讨伐开发商声音，则会受到许多人力挺。
然而，就在众多的责难声中，在人们的众目睽睽之下，房价在过去几年间，特别是06、07年间，却还是经历了一个快速上涨的过程。尽管受到政策打压和金融危机影响，从07年底，楼市出现低迷，房价也出现回调，但回调的时间和幅度都很有限。
国家统计局发布的《二00九年一至三月全国房地产市场运行情况》显示，中国房价已连续四个月同比回落。三月份，国内七十个大中城市房屋销售价格同比下降1.3%，环比上涨0.2%。此前三个月，七十个大中城市房屋销售价格同比降幅分别为1.2%、0.9%和0.4%。
1-3月，全国商品房销售面积11309万平方米，同比增长8.2%。商品房销售额5059亿元，同比增长23.1%。也就是说，全国平均房价同比降幅不过一、两个百分点，楼市就迎来了小阳春，迎来了回暖，房价环比又出现了上升。
那么，现象和数据究竟说明着什么？房价究竟是由谁决定的？民意又到底是什么?房价真的和民意相悖吗？
做过股票的人都知道，在行情显示界面上，在当前成交价的上下方都排列着几行委托买入和卖出的报价和数量。当买价和卖价一致时，才可以完成交易，形成当时的成交价格。中国股市有近2000只股票，参与交易的人数以亿计，只有大家遵循统一的市场规则，交易才可以有序地进行。
从交易系统及其规则来看，股市是一个近乎完美的市场经济的交易模型。它有众多的参与者，买卖双方面对统一的市场信息和交易规则，人们根据自己的判断和意愿决定买入或卖出。而且，每个参与者在自己的委托没有成交前，可以自由地撤单或更改报价，从而最大限度地尊重了每个人的权利和意志，体现了市场经济公平交易的基本原则。
通过这个模型，我们可以比较直观地看清楚一些市场经济的规律和特点。在一个自由公平、充分竞争的市场中，市场交易价格的形成不是由单方面决定的，而是由买卖双方共同决定的，只有买卖双方价格意愿达成一致，交易才可完成，交易价格才可形成。也就是说，交易价格的形成，与价格意愿一致的人的意愿有关，而与其他众多的未达成一致价格的人的意愿无关。事实上，在股市中，由于人们资金实力、信息占有、性格特质等相关因素的差异，其愿意买入卖出的价格也相差很大，我们在行情显示界面上可以很直观地看到这一情况。
和股市相比，房地产市场的交易系统还远没有股市那么统一和规范，其交易双方的信息也很不对称。但在市场经济的大环境下，房地产市场也遵循着和股市一样的市场经济的基本规律。开发商就像股市中众多准备卖出股票的人，而潜在购房者就像准备入市买股票的人。这样，我们就可以尝试回答前面提到的问题了。
和股价类似的，房价也是由开发商和购房者共同决定的，统计数据显示的房价是形成交易的结果。市场条件下，开发商总想把房价卖高些，而购房者恰恰相反，这无可厚非。关键在于，房价的形成最终取决于达成一致价格意愿的买卖双方的人，而不是拼命想把房价卖高的开发商或拼命想低价买进的购房者。如果说遵从民意的话，房价在这里遵从的也是达成一致价格意愿的人的民意，而不是上面提到的其他的人，尽管这些人可能人数众多，声势浩大。
实际上，开发商作为经济实体，其价格策略是经过科学、理性的制定过程的，市场调查、意向登记、内部认购等手段其实就是和潜在购房者价格协商的过程，也可以说是一个民意调查的过程。开发商定什么价，涨价还是降价其实是有其理性的依据的，房价还是遵从和反映民意的。
说到这里，大家可能有些无奈。中国房价难道不高吗?高房价难道合理吗？笔者认为，中国一些大城市房价的确偏高，但从房价形成机制和过程看，现在房价又有其合理的一面，毕竟是市场形成的结果。那么，面对这一现状我们就无能为力了吗？
通过上面分析，我们看到，现在房价的形成实际上主要是市场这只“看不见的手”在左右的。必须承认，由于信息不对称，购房者在“同意”价格时存在着盲目和无奈的情形，而由于供求关系和收入差距，很多人事实上被剥夺了参与价格形成的机会。在这种情况下，政府的有形之手就必须发挥作用。
其实，政府调控房地产市场的方针早已明确，那就是“保障+市场”，关键是如何落到实处。相对于保障房建设，市场建设更显得任重而道远，要让市场上买卖双方真正公平“协商”，从而形成公允价格，市场基础信息的公开、透明至关重要，这可能是建立一个公平、高效的房地产市场的第一步，也是使房价更具有民意基础的有效途径。
在Google上搜索“房价”一词，立即显示有约27，000，000项符合查询结果。房价问题作为近年来人们关注的一个热点话题，其被关注的程度之高、人数之众、时间之长，以及观点之对立、辩论之激烈都堪称空前。
舆论上看，无论是人们的街谈巷议，还是媒体的评说，特别是网络上网民的言论，认为房价上涨过快、房价过高，希望房价下降的声音是占多数的。而极端一些的，希望房价暴跌、楼市崩盘，乃至认为开发商黑心、暴利，应通过楼市崩盘使其倒闭、破产的，也大有人在。
在网上，对房价、对楼市甚至对经济回暖持正面态度的文章，多会招来骂声一片。而唱衰楼市、鼓吹房价暴跌、讨伐开发商声音，则会受到许多人力挺。
然而，就在众多的责难声中，在人们的众目睽睽之下，房价在过去几年间，特别是06、07年间，却还是经历了一个快速上涨的过程。尽管受到政策打压和金融危机影响，从07年底，楼市出现低迷，房价也出现回调，但回调的时间和幅度都很有限。
国家统计局发布的《二00九年一至三月全国房地产市场运行情况》显示，中国房价已连续四个月同比回落。三月份，国内七十个大中城市房屋销售价格同比下降1.3%，环比上涨0.2%。此前三个月，七十个大中城市房屋销售价格同比降幅分别为1.2%、0.9%和0.4%。
1-3月，全国商品房销售面积11309万平方米，同比增长8.2%。商品房销售额5059亿元，同比增长23.1%。也就是说，全国平均房价同比降幅不过一、两个百分点，楼市就迎来了小阳春，迎来了回暖，房价环比又出现了上升。
那么，现象和数据究竟说明着什么？房价究竟是由谁决定的？民意又到底是什么?房价真的和民意相悖吗？
做过股票的人都知道，在行情显示界面上，在当前成交价的上下方都排列着几行委托买入和卖出的报价和数量。当买价和卖价一致时，才可以完成交易，形成当时的成交价格。中国股市有近2000只股票，参与交易的人数以亿计，只有大家遵循统一的市场规则，交易才可以有序地进行。
从交易系统及其规则来看，股市是一个近乎完美的市场经济的交易模型。它有众多的参与者，买卖双方面对统一的市场信息和交易规则，人们根据自己的判断和意愿决定买入或卖出。而且，每个参与者在自己的委托没有成交前，可以自由地撤单或更改报价，从而最大限度地尊重了每个人的权利和意志，体现了市场经济公平交易的基本原则。
通过这个模型，我们可以比较直观地看清楚一些市场经济的规律和特点。在一个自由公平、充分竞争的市场中，市场交易价格的形成不是由单方面决定的，而是由买卖双方共同决定的，只有买卖双方价格意愿达成一致，交易才可完成，交易价格才可形成。也就是说，交易价格的形成，与价格意愿一致的人的意愿有关，而与其他众多的未达成一致价格的人的意愿无关。事实上，在股市中，由于人们资金实力、信息占有、性格特质等相关因素的差异，其愿意买入卖出的价格也相差很大，我们在行情显示界面上可以很直观地看到这一情况。
和股市相比，房地产市场的交易系统还远没有股市那么统一和规范，其交易双方的信息也很不对称。但在市场经济的大环境下，房地产市场也遵循着和股市一样的市场经济的基本规律。开发商就像股市中众多准备卖出股票的人，而潜在购房者就像准备入市买股票的人。这样，我们就可以尝试回答前面提到的问题了。
和股价类似的，房价也是由开发商和购房者共同决定的，统计数据显示的房价是形成交易的结果。市场条件下，开发商总想把房价卖高些，而购房者恰恰相反，这无可厚非。关键在于，房价的形成最终取决于达成一致价格意愿的买卖双方的人，而不是拼命想把房价卖高的开发商或拼命想低价买进的购房者。如果说遵从民意的话，房价在这里遵从的也是达成一致价格意愿的人的民意，而不是上面提到的其他的人，尽管这些人可能人数众多，声势浩大。
实际上，开发商作为经济实体，其价格策略是经过科学、理性的制定过程的，市场调查、意向登记、内部认购等手段其实就是和潜在购房者价格协商的过程，也可以说是一个民意调查的过程。开发商定什么价，涨价还是降价其实是有其理性的依据的，房价还是遵从和反映民意的。
说到这里，大家可能有些无奈。中国房价难道不高吗?高房价难道合理吗？笔者认为，中国一些大城市房价的确偏高，但从房价形成机制和过程看，现在房价又有其合理的一面，毕竟是市场形成的结果。那么，面对这一现状我们就无能为力了吗？
通过上面分析，我们看到，现在房价的形成实际上主要是市场这只“看不见的手”在左右的。必须承认，由于信息不对称，购房者在“同意”价格时存在着盲目和无奈的情形，而由于供求关系和收入差距，很多人事实上被剥夺了参与价格形成的机会。在这种情况下，政府的有形之手就必须发挥作用。
其实，政府调控房地产市场的方针早已明确，那就是“保障+市场”，关键是如何落到实处。相对于保障房建设，市场建设更显得任重而道远，要让市场上买卖双方真正公平“协商”，从而形成公允价格，市场基础信息的公开、透明至关重要，这可能是建立一个公平、高效的房地产市场的第一步，也是使房价更具有民意基础的有效途径。