主题：偷换概念是产生西方房子很便宜假象的主因

经一些精英与媒体不遗余力的传播,让国人知道西方国家房价与家庭一年可支配收入之比多在三至六比一之间（许多网民常常错用一个人的收入来替代一个家庭收入），租售比（月租金与房价之比）普遍在二百至三百比一之间。例如美国在次贷危机前房价中位值是二十三点五万美每栋或每套公寓，当年家庭收入中位值是五万美元，房价收入比仅四点七比一；而去年我国的房价家庭收入比是九点七比一。照这样的数据来看我国房价似乎真的很高！但是，我国的房价与西方国家的房价根本不同，我国房价中包含一次性缴交的如土地出让金等七十年税费（相当于七十年的土地租金），而美国等西方国家的房价中是不包含财产税（美国叫法）或不动产税的（德国叫法）等房产方面的税费，无论是财产税还是不动产税，它们虽然在名称在收税环节上（西方多在持有环节收税，而我国多在开发与销售环节收税）与我国房产方面的税费不同，但去向与用途基本上都是用来维持政府运作、是政府提供公共产品与服务的主要资金来源。所以，一是去除中国房价中的七十年税费一是给西方现有房价中加上七十年的财产税，通过这样的调整，中美两国的房价对比才有一定的意义。中国现在的税费占房价中的比重在四成多至五成多之间，去掉七十年税费后的零税房价约是目前的一半；美国财产税率多在房子评估价值的百分之1至百分之1．8点之间，算术平均是1．4点，七十年的财产税就相信于房价的百分之98，即美国含税房价是目前房价的两倍。由此角度来看中美两国房价收入比相若！租售比亦是一样，国际标准中基本是不含房产方面的税费而中国房价是含七十年的税费的。说中国房价收入比租售比大大高于西方是误算所致！／／／在衡量中美两国房价高低时还要加入两国人民收入增速差别大的因素。例如，美国人均可支配收入在扣除通胀后按年均增速为三个点计算，第三十年后其收入是目前年收入的4．3157，未来30年累计收入是目前的49．423；中国人人均可支配收入同样扣除通胀后年均增速按百分之八个点计算，第三十年后收入是目前的9．31727倍，未来三十年累计收入是目前年收入的116．944倍。中国未来三十年累计收入增速是美国人的2．386倍。美国一套房子要二十三点五万美元，零首付三十年贷二十三点五万美元，利率5．049，每1万元月供53．98元，三十年本金就是456671美元，70年的财产税是230300美元，三十年的总房价是686971美元；按美国当年家庭收入中位数5万美元计算，未来三十年收入是目前的49倍，三十年累计收入是2450132美元，总房价除以三十年累计就得到0．28038，即美国人要用未来三十年累计收入的二成八来购房。中国去年房价收入比是九点七比一，即一个收入为十万的家庭买一套九十七万的房子，同美国一样零首付，九十七万全贷30年期，年利率亦是5．049厘，每1万元月供53．98元，九十七万元贷款三十年的本息是1884981元，未来三十年累计收入是现在年收入10万元的116．944倍，即约1170万元。三十年的全贷本息除以三十年的累计收入就得到0．161186，即一个中国家庭买一套房花费三十年累计收入的一成六，美国人需二成八。谁高谁低一目了然。详情见三猪同名博客。

这个我认,但美国政体稳定，税法健全，政府公信力高，这才是美国房价远高于中国的原因，中国房产不确定因素太多，不可比拟。

LZ说得很对，我顶你。

所以现在要把房价打到年收入的5倍，然后征税。

这下就好比了，LZ满意了吧。

我的看法和楼主差不多，但没时间收集这么多数据。房子作为大宗生活用品，在哪个国家都应该不便宜（城市里）。只是土地所有制、税收等方面制度不同，掩盖了这个问题。其实，哪里都有穷人，要是穷人都可以轻松的拥有房子，那也不叫穷人了，呵呵！

什么逻辑，狗屁不通！

这个仅代表我个人的观点，各位可以不赞成，但请不要搞人身攻击哦

支持楼主！