主题：我觉得 要以良性互动改善政民关系

良性的互动从来不是一方能够说了算的。如果双方都只是站在自己的立场发言，一味地指责对方，互动就无从谈起，也无益于社会进步。网络参政的便捷与低成本激发了公民参与政治的热情，政府也愿意伸出橄榄枝。只有民众与政府形成良性互动，政民关系得到改善，才能形成良性稳固的政治秩序。

在应对“镉超标”大米一事的处理中，食安办提出邀请市民、媒体代表参观中山的粮食加工、仓储和检测机构。尽管事情尚未成行，但是作为一名关心食品安全的市民，对此颇为关注：粮食局面对市民，将如何回应粮库被爆出镉超标大米的问题；

而市民在参观了流程以后，对于中山的粮食安全又会有怎样的认识？笔者更为关注的是，这样的互动是否日后能够常态化，成为体现政府从管理型政府向服务型政府转变的一个细节。

管理型政府是“政府本位”、“权力本位”,是以自身为中心。政府与公民的关系的定位，仍然只能在管理者与被管理者的关系，从本质上讲是没有一个良性的互动。

在这样的状态下，政府对民众怀着戒心，总是将喜欢给政府“找茬”的民众当做刁民来对待，如广州的欧伯之类。同样的，民众对政府也容易产生不满，一遇到问题，首先就责怪政府失职。由于缺乏良性的互动，政民之间的关系很容易紧张。

服务型政府的职能是服务公民，政府应当重视人而非效率，要强调公正、社会平等及互动。既然是服务，当民众出现疑虑时，是职能部门就有义务向民众解释。只有这样，才能使政府与民众的关系由单向维度到双向互动成为可能。

“向服务型政府转变”已经不是一句空泛的口号，开始落实到具体的行动中。如最近上上下下在抓的整治慵懒散作风，其目的就是为了提高公务员的服务意识，改善政府的服务能力。

不过，在整治过程中，依然能发现一些作风问题，这表明职能部门内部对于服务型政府的认识仍有欠缺，因此也就对改善政民关系的良性互动不在意，一出现问题不是首先检讨自身工作，而是责备报道问题的媒体，其“政府本位”和“权力本位”的思维仍然没有彻底改变。

在“镉大米”超标事件以及诸多的公共事件中，职能部门无疑需要反思。但是，民众是否就天然正义呢？有人说“有什么样的政府就有什么样的人民”。也有人说 “有什么样的人民就有什么样的政府”。

作为骑墙派，我认为两者均有道理。反思自己，我们是否为减少空气中、土壤中、水中的重金属做过努力，比如少开车，比如将旧电池回收？身为企业主的公民，是否为企业做好了环境保护的措施？延伸出去，还有很多应当承担的社会责任，我们是否意识到并担当下来？